AL Excmo Sr. Presidente del Congreso de los diputados de las Cortes Españolas
Don Amadeo Martínez Inglés, coronel del Ejército, escritor e historiador militar, se dirige a VE y a la Cámara que preside con arreglo a lo que dispone el artículo 77.1 de la Constitución española manifestándole lo siguiente:
Con fecha 23 de septiembre de 2005, y con arreglo a cuanto dispone el artículo 77.1 de la Constitución española, remití al presidente de esa Cámara un exhaustivo Informe (40 páginas) sobre los hechos acaecidos en España en la tarde/noche del 23 de febrero de 1981 (popularmente conocidos como la “intentona involucionista del 23-F”) en el que, después de una larga investigación de más de veinte años, presentaba toda una serie de indicios racionales que apuntaban a que el rey Juan Carlos I fue el máximo responsable de su planificación, coordinación, preparación y ejecución. En consecuencia le solicitaba la creación de una Comisión de Investigación, conforme a lo que establece el artículo 76.1 de la Carta Magna, que estudiara, investigara y analizara tan deleznable episodio de la reciente historia de España y depurara las responsabilidades (políticas e históricas, preferentemente) en las que pudo incurrir el monarca español.
En enero de 2006, cuatro meses después del envío del Informe al presidente del Congreso de los Diputados y dada la nula respuesta de éste al mismo, decidí enviar el prolijo documento al presidente del Senado, al del Gobierno de la nación y a los de las más altas instituciones del Estado: Consejo General del Poder Judicial, Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional, Consejo de Estado…etc, etc.
Al no obtener ninguna respuesta de esas preeminentes instituciones del Estado (a excepción del Senado que acusó recibo a través de la Comisión de peticiones de esa Cámara), un año después, con fecha 23 de febrero de 2007, presenté personalmente en la sede del Congreso de los Diputados el mismo Informe solicitando de nuevo la creación de una Comisión que investigara el supuesto golpe de Estado del 23-F; visto, además, lo ocurrido en esa Cámara el día 23 de febrero del año anterior, fecha en que se cumplía el vigésimo quinto aniversario de tan desgraciado evento, al rechazar de plano algunos grupos parlamentarios la nota institucional que pretendía difundir su presidente y que, como venía siendo costumbre en los últimos años, señalaba al rey Juan Carlos como supremo y único “salvador de la democracia y las libertades del pueblo español” puestas en peligro por el golpista Tejero.
Como consecuencia de todo lo anterior y consciente de que ni el Congreso de los Diputados, con su señor presidente al frente, ni el resto de autoridades a las que había dirigido el documento se iban a molestar en acusar recibo del mismo decidí, en febrero de 2008, publicar todas mis investigaciones sobre el rey Juan Carlos en forma de libro (“Juan Carlos I, el último Borbón”), un extenso trabajo sobre la vida del monarca español en el que analizo, después de muchos años de estudio y dedicación, no sólo el ya comentado asunto del 23-F sino algunas de las numerosas y graves irregularidades políticas, militares, familiares, económicas… que ha protagonizado a lo largo de sus tres décadas largas de reinado. Muchas de estas irregularidades son, obviamente, presuntos y graves delitos que no deben quedar escondidos, de ninguna de las maneras, bajo la alfombra de la historia.
El 4 de abril de 2008, tras las elecciones de 9 de marzo y constituidas las nuevas Cortes Generales salidas de la voluntad popular, me dirigí por primera vez a VE como presidente del Congreso de los Diputados para, en virtud de lo que contempla el ya citado artículo 77.1 de la Carta Magna española, exigir la creación de la ya repetidas veces solicitada Comisión parlamentaria que procediera de inmediato a estudiar e investigar las muy claras responsabilidades del monarca español en los hechos que le denunciaba, y que son los siguientes:
1º.- La llamada durante años “intentona involucionista del 23-F” y que en realidad no fue tal sino una chapucera maniobra borbónica de altos vuelos, al margen de la Constitución y de las leyes, para cambiar el Gobierno legítimo de la nación en provecho de la Corona.
2º.- La creación y organización de los autoproclamados Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), compuestos por determinados estamentos de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y del Ejército (de los que el monarca español tuvo conocimiento antes de que empezaran a actuar a través de documentos reservados del CESID) y que cometieron, con métodos expeditivos criminales, por lo menos veintiocho asesinatos de Estado y un secuestro.
3º.- El sorprendente y rápido enriquecimiento de su familia (en treinta años ha pasado de la indigencia más absoluta a disponer de una de las mayores fortunas de Europa, según informaciones de toda solvencia que no han sido desmentidas por La Zarzuela).
4º.- La aceptación continuada de regalos y donaciones por parte de particulares (yates, coches…) que lógicamente harían los interesados persiguiendo algo a cambio.
5º.- Los pagos con fondos reservados de Presidencia del Gobierno y de los ministerios de Defensa e Interior para enfrentar el chantaje de determinada vedette del espectáculo español, que disponía de comprometedores vídeos sexuales con el rey Juan Carlos.
6º.- La desgraciada muerte del infante D. Alfonso de Borbón en “Villa Giralda” (residencia de los condes de Barcelona en Estoril) el 29 de marzo de 1956 y que al hilo de los análisis profesionales incluidos en el trabajo de referencia dejan bastante claro que el supuesto accidente pudo ser en realidad un fratricidio premeditado.
El 8 de octubre de 2008, me dirigí por segunda vez a VE adjuntándole un informe sobre la anómala actuación del monarca español (entonces príncipe de España y a cargo interinamente de la jefatura del Estado español) en relación con la entrega a Marruecos, en noviembre de 1975, de la antigua provincia española del Sahara Occidental. Del que se desprende que, con arreglo a testimonios e investigaciones históricas de toda solvencia, Juan Carlos de Borbón pudo cometer presuntos delitos de alta traición, cobardía ante el enemigo y genocidio del pueblo saharaui, en grado de colaboración necesaria.
Con fecha 2 de marzo de 2009, y con casi un año de retraso, recibí por fin el correspondiente acuse de recibo al primero de mis escritos dirigido a su autoridad, firmado por la jefa del Departamento de Registro y Distribución de Documentos del Congreso de los Diputados, en el que me comunicaba que el citado documento había tenido entrada en esa Cámara y que había sido trasladado a la Comisión de Peticiones de la misma para “su oportuno estudio y tramitación”.
En diciembre de 2009, diez meses después de que me llegara la notificación señalada en el apartado anterior, vista la escasa premura con la que se había desempeñado la siempre laboriosa Cámara Baja de las Cortes Españolas en el tema del acuse de recibo a mi escrito de denuncia del rey y ante las puertas de lo que VE ha denominado públicamente como “período hábil entre sesiones” y para el resto de los mortales no dejan de ser unas descomunales vacaciones de Navidad y año Nuevo (48 días), con el peligro añadido de que pasaran decenios antes de que volviera a saber algo de ese “oportuno estudio y tramitación” por parte de la Comisión de Peticiones del Congreso…decidí dar un paso más en la, sin duda, ardua tarea profesional que yo mismo me he impuesto dando a conocer al pueblo español, a través de un nuevo libro (“La Conspiración de mayo”), las últimas y sorprendentes revelaciones sobre el 23-F que obraban en mi poder tras muchos años de investigaciones en lo más reservado del estamento militar. Y que aclaran de una forma definitiva, radical, irrefutable… las tramas, los contubernios y los espurios pactos que jalonaron la larga planificación, preparación y ejecución de tan desgraciado evento de nuestra historia reciente. Revelaciones inéditas que, ingenuamente, venía reservando como oro en paño para ponerlas a disposición de sus señorías cuando de verdad quisieran depurar las altas responsabilidades que a día de hoy, y en relación con ese falso golpe militar, apuntan indefectiblemente hacia la borbónica figura del todavía “rey de todos los españoles”.
Algo debía hacer, sin duda, a título personal, ante la pasividad culpable de la Cámara que VE preside que, resulta meridianamente claro, ha elegido el inconveniente camino del silencio administrativo, el mirar para otro lado y el marear la perdiz ante las gravísimas y reiterativas denuncias presentadas por un ciudadano español contra el actual jefe del Estado; efectuadas, eso sí, tras muchos años de investigación y apoyadas, además, en irrefutables indicios racionales de culpabilidad del mismo en presuntos delitos de golpismo, terrorismo de Estado, malversación de fondos públicos, corrupción… etc, etc. Y ese algo debía ser el sacar a la luz pública, el desvelar por primera vez a los medios de comunicación y a la sociedad española en general uno de los misterios mejor guardados de la transición española, un absoluto secreto militar dormido durante décadas en las entrañas del “gran mudo” castrense español, presentando como nació, se preparó, estudió y organizó el golpe duro “a la turca”, la gran apuesta golpista denominada “Operación Móstoles” dentro de un movimiento militar (un nuevo “Alzamiento Nacional”) de corte franquista que, preparado para ponerse en marcha en la madrugada del 2 de mayo de 1981, hubiera podido conducir al país a una nueva guerra civil. Y para desmontar el cual, saltándose a la torera la Constitución y las leyes, el rey de España no dudó en dar el placet a sus generales cortesanos (Armada y Milans) para que planificaran y ejecutaran, en estrecho contacto con los principales partidos políticos del arco parlamentario español, la chapucera maniobra político-militar-institucional que inmediatamente sería conocida en España y en todo el mundo como el “golpe involucionista del 23-F”.
Señor presidente del Congreso de los Diputados: En poder ya del pueblo soberano mis últimas investigaciones sobre el 23-F y con ellas el secreto mejor guardado del Ejército español en relación con la trama que lo hizo posible y, por lo tanto, a disposición de las Cortes españolas que pueden conocer de primera mano como se fraguó uno de los hechos más controvertidos de la reciente historia de este país, y con mi ofrecimiento más leal para que tanto el Congreso de los Diputados como el Senado puedan recibir toda la información complementaria que precisen sobre tan importante asunto, me permito solicitar de VE lo siguiente:
Que con arreglo a lo que contempla el artículo 76.1 de la Constitución española, y puesto que ni puede ni debe ser asumido por el pueblo español y sus instituciones el lamentable hecho de que la jefatura del Estado esté ocupada por un presunto delincuente culpable de delitos de golpismo y terrorismo de Estado, se constituya con urgencia en la Cámara que VE preside una Comisión de Investigación que depure las responsabilidades del actual rey de España, Juan Carlos I; tanto en los hechos acaecidos en este país en la tarde/noche del 23 de febrero de 1981 (denominados indebidamente desde entonces por los poderes públicos como “intentona involucionista a cargo de militares y guardias civiles nostálgicos del anterior régimen”) como en los ocurridos entre los años 1983-1986 relacionados con la guerra sucia contra ETA (28 asesinatos y 1 secuestro) a cargo de mercenarios y miembros de los CFSE y del Ejército. Así como en aquellas otras actividades presuntamente delictivas en las que haya podido intervenir o conocer el actual monarca español y que se presentan, estudian y valoran en los periódicos informes que este historiador se ha permitido enviar a las Cortes españolas.
Y como incuestionable corolario, ante la gravedad de los delitos presuntamente cometidos por Juan Carlos de Borbón tanto en el desempeño de sus atribuciones constitucionales como en aquellas otras que manifiestamente no lo eran o atentaban contra ella, se proceda por el Congreso de los Diputados (máxima representación del poder soberano del pueblo español y única institución nacional que pude hacerlo constitucionalmente) a iniciar los trámites oportunos y urgentes para que las Cortes españolas, de acuerdo a lo que recoge el artículo 59.2 de la Carta Magna, puedan “reconocer la inhabilitación” del actual rey de España, Juan Carlos I, para seguir ostentando la jefatura del Estado español a título de rey.
Sin perjuicio de las responsabilidades de todo tipo (incluidas las penales) que en un Estado verdaderamente democrático y de derecho, en el que todos los ciudadanos son iguales ante la ley, podrían serle atribuidas en el futuro al ciudadano Borbón y que, vuelvo a repetirle una vez más, señor presidente del Congreso, tienen que ver con gravísimos, y de momento presuntos, delitos de golpismo, terrorismo de Estado, malversación de fondos públicos, fratricidio premeditado, corrupción… etc, etc.
Y por último, señor presidente del Congreso de los Diputados, si la Cámara que VE preside piensa seguir despreciando y obviando mis denuncias como ha venido haciendo estos últimos cinco años o hibernándolas a perpetuidad (para estudio y tramitación) en la Comisión de Peticiones de la misma, como ha hecho en los últimos diez meses y parece ser quiere seguir haciendo en el futuro, le ruego me comunique oficialmente ante que autoridad de este país, y en que forma, debo formularlas a partir de ahora. Porque, desde luego, el historiador militar que suscribe no va a renunciar en absoluto a que el pueblo español sepa, clara y contundentemente, que clase de “salvador de la democracia” ocupa la jefatura del Estado y, además, está convencido de que, aunque la sacrosanta Constitución del 78 especifica con rotundidad manifiesta que este hombre (o dios), el rey, es inviolable e irresponsable ante la justicia de los hombres (esperemos que ante la divina, no), algún mecanismo debe existir en un Estado democrático y de derecho como se supone es el español de hoy, para poder sentarlo en el banquillo si se demuestra que ha cometido delitos execrables.
Mecanismos democráticos, como los puestos en marcha recientemente en un país en vías de desarrollo y, en teoría, menos respetuoso que España con los parámetros propios de un Estado de derecho como es Perú, en el que se acaba de condenar nada menos que a veinticinco años de prisión al ex presidente Alberto Fujimori, por unos delitos prácticamente iguales a los presuntamente cometidos por el rey Juan Carlos I en la década de los ochenta del siglo pasado: golpismo y terrorismo de Estado.
Porque, de no ser así, señor presidente del Congreso de los Diputados, si el actual jefe del Estado español (a título de rey por deseo testicular del dictador Franco; asquerosa eyaculación política que, sin embargo, aceptó sin rechistar la aborregada y cobarde ciudadanía de la época con sus dirigentes políticos a la cabeza) está por encima de las leyes y de la justicia de los hombres, dígame en que se diferencia VE de, por ejemplo, el antiguo presidente de las Cortes franquistas y del Consejo del reino, el falangista Rodríguez de Valcárcel. Ante quien, por cierto, el 22 de noviembre de 1975 juró fidelidad a los principios fundamentales del Estado fascista salido de julio de 1936, el actual rey de España, Juan Carlos I, el último Borbón.
Firmo el presente escrito en Alcalá de Henares a 16 de febrero de 2010
“La Tierra está Sorda”, pero sabrá agradecerle a los BARRICADA lo han luchado por mantenerla. Rock in Spain charla con Ibi y el Drogas sobre el último gran trabajo de los navarros y su opinión sobre la ley de Memoria Histórica. Además, nos confiesa que lleva más de tres años sin meterse ninguna droga y por qué decidió cortarse la melena.
Debo daros la enhorabuena, para nosotros “La Tierra está Sorda” es un documento sonoro más que un disco. Habéis tardado tres años en hacerlo, ¿quién os manda a meteros en este proyecto tan complicado?
Ibi: Es una idea que surge del Drogas. El disco se lo propone a Barricada y sin titubearlo nos embarcamos en la historia. Desde que comenzamos hace tres años, entre giras y ensayos se van haciendo canciones. Ha sido una forma de currar diferente, cada uno en su casa aportando ideas y pasando cosas a los demás. Un día íbamos a casa de Alfredo, otro a la del Drogas, todos enfrente del ordenador. Y poco a poco teníamos que crear un disco, que ha sido un trabajo laborioso pero con muchas ganas. Estamos muy satisfechos del resultado.
¿Cómo explicamos qué es esto de “La Tierra está Sorda”?
Ibi: Es un proyecto libro-disco. Son 18 canciones que hablan sobre la retaguardia y la posguerra civil. Los temas hablan de cosas concretas, cartas que se han escrito y cosas reales que se describen en el libro de 184 páginas. Es un disco muy emotivo, queremos que la gente tome conciencia y entienda lo que se explica en el disco. La intención es que se valore, se entienda y se respete.
El libro tiene 184, pero sabemos que te has tenido que leer casi 60 libros, qué barbaridad…
Drogas: He leído 66 libros exactamente. Y todavía me quedan. Fue meterme en el tema y cada vez estoy más interesado porque aparecen cosas nuevas. Me queda todavía más de 120 libros en casa que quiero leerlos. Puede que sea una enfermedad.
Ya te los lees por gusto, ¿no?
Drogas: Si, claro. No es que me guste decir el número por una tirada de mocos, sino por pensar en lo pequeño que es eso, sobre la bibliografía total que existe sobre la guerra civil, que son más de 40 mil, y sin contar los documentales. Fue una etapa de la historia de España que está muy documentada. Quien quiera hacerse un criterio tiene autores, investigadores, historiadores…
Hablar tantos años después sobre La República, ¿sirve como homenaje, queréis promover alguna reflexión o está intencionado por la actualidad de la Ley de Memoria Histórica?
Drogas: Queríamos promover el conocimiento de la propia ignorancia sobre el asunto. Más que intentar enseñar o decir si pasó de tal forma, es reconocer la propia ignorancia. A partir de ahí, el trabajo no me importó tanto si cale en la gente, sino que refleje las mentiras que hay respecto a lo que se ha ido diciendo sobre el tema, y las verdades que no se han dicho. En los años ’70 era complicado investigar, ya no lo es, y no tienes porque creerte cualquier cosa.
Trasladar todo eso a un CD, a un documento sonoro, no es fácil. Si cierras los ojos escuchando el disco, al final es un documento muy gráfico, ¿habéis currado mucho intencionadamente esto?
Drogas: Queríamos que la ambientación musical jugara en las frases, que las comas fueran pinceladas de guitarra o que el ritmo de batería te traslade aquellos pasos que se dieron. Se trata de ir jugando con la música entre las palabras. Es algo que nos gusta, regodearnos en las ambientaciones musicales, y a la vez, hacerlo de una manera sencilla, que no es sencillo. A veces es más fácil recrearte y meter paja que meter hierro. Y a la vez, no hemos tenido miedo de saber que somos un grupo punk de los 80, y a la siguiente canción hacer acústica o folk.
¿Podría servir este trabajo como archivo documental de biblioteca?
Ibi: Supongo que para muchos sí. Yo desde luego a partir de ahora pondré mucho más interés en este asunto. Hoy por hoy, en mi caso, leo más, pregunto más y tengo más interés. Si ahora leo un documento y no lo entiendo me pongo interrogantes. Históricamente es real todo lo que contamos, para muchos por este motivo les puede servir. Yo también veo este trabajo de algún modo como una clase de historia.
Hablando de música, Barricada sigue siendo Barricada, ¿el sonido suena igual que siempre?
Ibi: Claro. Barricada siempre ha sonado de una forma y eso no lo perdemos. El tema a tratar es muy delicado, pero la música se ha hecho como siempre. Hemos tenido que retocar cosas en los estudios y en los ensayos, pero no perdemos la identidad. Al haber metido 18 canciones, también tuvimos pie a que podamos jugar con meter cosas acústicas y de otros estilos.
Drogas, ¿qué has aprendido de todos los libros que te has leído?
Drogas: He aprendido a no tener sentimientos. Me he fijado en las personas que trabajan recuperando huesos en fosas comunes, en cementerios, gente que pelea porque ciertos lugares queden para la memoria, a no tener espíritu de venganza ni revancha. Para mí ha sido importante porque desde mi propia posición de anticlerical pensaba “que se jodan los curas”, pero no, ahora reconozco que también hubo persecución contra todo el conjunto de frailes, curas, y relacionados con la iglesia. Y a la vez, no buscar una venganza, que paguen los hijos de aquel que fue un asesino. Llevo este tema de una manera más tranquila de lo que veo en ciertos partidos políticos. Hay que pasar página.
¿Habéis conocido al juez Garzón en persona?
Ibi: No.
Drogas: Que va.
¿Qué os parece la ley de Memoria Histórica?
Drogas: Si se puede hablar de Memoria Histórica, quien la mantiene son las personas que de manera anónima recorren pueblos y van en busca de las personas que no se saben donde fueron enterrados y asesinados.
¿Os parece anormal que le pongan trabas a un juez que lucha por esto?
Drogas: Mas que anormal es vergonzoso. Desde la derecha lo puedo a entender si me pongo a pensarlo. Pero desde los socialistas no entiendo que no se actúe de manera más contundente.
Hablando de dictaduras, a vosotros también os ha tocado la censura. Rosendo os ha ayudado mucho, y sois un ejemplo de grupo que lo sufre hoy en día, ¿cómo superáis todos esos problemas?
Drogas: En el momento se pasa mal, pero visto ahora ha sido un juego de niños comparado con temas como “Negu Gorriak”, “Soziedad Alkoholika”, o los “Su Ta Gar”. Cuando con el “No hay tregua”, de 10 canciones se quieren quitar 8 del disco, mandarlos a tomar por saco antes de sacar el disco con la compañía “RCA”, pensamos en irnos, pero se solucionó. Si lo queréis quitar, ¡nos vamos a otro lado! Fue inconsciencia, mala sangre… Entonces no pasaba nada, no éramos conscientes de que sacábamos en exceso que posiblemente nos podría haber dado la vuelta y haber jodido de una manera más contundente, pero nos daba igual.
Y luego, la censura de dos canciones con “Polygram”. Eso supuso algo más de jodienda, porque los trabajos los entregábamos completos, entonces era la única manera que tenía el Departamento de meter mano. Nos quitaron del disco “Bahía de Pasaia” y dejaban “El Tren del General”, no tenía sentido. Eso mostraba que ni escuchaban los discos.
¿Os han llegado a revisar el tracklist directamente?
Drogas: Pienso que lo mirarían. Y claro, una canción que se titula “En Nombre de Dios”, por el título ya te la joden aunque las frases que tengan sean irónicas, resulta más graciosa que ofensiva. Era más cachondeo que otra cosa.
¿Sois conscientes de que lleváis camino de ser los Rolling Stones de España?
Drogas: Nos conformamos con ser Barricada como algo que nos define. Tampoco sabemos cuál puede ser el secreto del grupo, esto hace que llegues a la gente de una manera de sentir. Con eso nos vale, vivimos de lo que nos gusta y eso en este país es un gusto. Nos podemos dar con un canto en los dientes. Somos los Barricada e intentaremos seguir aprendiendo tanto musicalmente como a la hora de escribir.
Un roquero tan veterano como tú y sin melena… ¿por qué decidiste cambiártelo por el pañuelo?
Drogas: Primero, porque con la edad se va perdiendo pelo y la raya de en medio se iba haciendo más ancha. No me apetecía verme como una caricatura de mí mismo. Esto me ayudó a convencerme de que estaba viviendo en una historia que me gustaba,con lo cual la imagen quedaba en un segundo plano. Ya me da igual quitarme, que ponerme perilla una temporada, o dejarme a crecer las cejas, la imagen ya no me come. Lo importante es lo que se hace y lo que presentamos a la gente, es como la marca de instrumento que utilicemos, o si el calzoncillo que me pongo es apretado o suelto para que me aprieten los huevos.
En los próximos directos decís que vais hacer 1:20” del nuevo disco, y dos horas del repertorio habitual, ¿se os queda algún tema que por tiempo no podéis meter?
Drogas: No se si la segunda parte llegará a dos horas. Tenemos claro que queremos hacer primero “La Tierra esta Sorda” completa, que posiblemente sea más de 1:20” con las explicaciones que iremos dando. Ahí crearemos algo más íntimo de luces y de estancia encima del escenario. También llevaremos de músico de apoyo a Iker Piedrafita para tocar teclados, apoyos de guitarra eléctrica, acústica, y en un par de canciones el bajo. Ese montaje será diferente a la otra parte. Haremos cinco o diez minutos de descanso y saldremos con un repertorio de 1:30” que cante la gente. Será diversión pura de cara a la gente. No vamos a meter canciones que nos gusten a nosotros, sino hacer esas canciones que todos cantan.
En una entrevista te preguntaron por qué te llaman “el Drogas”, y le dijiste al periodista que era porque estabas a favor de la legalización de las drogas...
Drogas: Si, es que estoy a favor de la legalización, y de la educación al respecto. Sería bonito que la gente sepa lo que se mete, la cantidad que debería de meterse, la reacción que tendrá en el cerebro, etcétera. Estoy por la cultura de la educación tanto en esto como en otras cosas. Por ponerte un ejemplo, estoy en contra del aborto como solución. No conozco a ninguna mujer que haya abortado por placer, pero mientras que no se den otro tipo de soluciones estoy a favor de que se legalice el aborto, y que sea decisión de la mujer la que diga si quiere llevar a cabo la gestación de un nuevo ser. La ilegalización es la consolidación de mafias donde se mezcla tanto el tráfico de drogas, armas y seres humanos que dan mucho dinero a organizaciones con poder en la sociedad. Por eso, estoy por la labor de que este tipo de temas entren dentro de la historia médica y que cada uno sea consciente de lo que tiene entre manos. Yo he probado ciertas sustancias, no todas. Hace tres años y pico que no bebo ni alcohol ni fumo porros, que llevaba desde los 18, ni me meto rayas ni nada. Y estoy muy a gusto. Cada uno debe tener libertad sin joder a los demás.
Texto: Carlos Coronil y Javier Guillén Fotos: Luis "Plastiquete"
«Siempre encontraremos una ocasión para intentar agujerear el sistema»
NIKO VAZQUEZ Bajo y coros de M.C.D. y Motorsex
M.C.D. se formó en 1980; un grupo, por tanto, pionero de la escena punk vasca. Treainta años después de sus primeros ensayos y a veinticinco de la publicación de la maqueta «Empezamos un 23-F», la cinta se convierte en un single, vinilo y cd, que agota su primera tirada de mil ejemplares en tres semanas.
Pablo CABEZA | BILBO
Influidos por los Sex Pistols y The Stooges, M.C.D. inició en 1980 una aventura repleta de vida, acción y fidelidad a sus principios, prolongados desde hace años por Motorsex, que cuenta con el inquebrantable modus operandi de Niko Vázquez, creador y alma de M.C.D. y ahora garganta profunda en Motorsex. Evidentemente hay más nombres en la historia de los bilbainos: Rokan, el irlandés Neal, Tonino... y hasta un primer guitarra del que nadie recuerda su nombre, pero que sujetaba su guitarra con una cuerda de las de tender la ropa. Relatar la historia de M.C.D., a quien algún que otro cura de pueblo llegó pedir la prohibición de un concierto, con manifestación incluida, por llamarse Me Cagüen Dios, sólo es posible en un libro. Ahora, simplemente cabe el reencuentro con su bajista Niko y el hecho de que acaban de poner en la calle, mediante DDT Banaketak, la segunda edición de «Empezamos un 23-F», un single de vinilo de doble carpeta que, además, incluye, un cedé con las seis canciones. Y todo al ajustado precio de seis euros.
Vimos por primera vez a M.C.D. en la sala Tope de Bilbo en 1980, en un debú tan caótico como fresco, irreverente y juvenil.
Sí, efectivamente, fue el primer concierto-concurso de la sala Tope, que Karmelo McLaren [mánager y hermano de Niko apodado McLaren en honor al mánager de los Pistols] nos consiguió. Allí estuvieron Bernar, batería [también hermano de Niko], Bronkoki, voz [y primo de Rokan, en ese momento secuestrado por las FF AA], más Ruffus Fuck-Off, guitarra. Yo andaba secuestrado en un destructor de la Marina, pero afortunadamente tuve un permiso justo para ensayar para ese concierto. Ahí tocaron además Vulpess y Médanos de Singapur. Sabemos que se grabó y que nunca se supo más del organizador y de las cintas [el organizador fue Alfonso Amezaga, trabajador de Radio Juventud de Bilbao, emisora que se encargó en exclusiva de la proyección del evento]. Estábamos muy influenciados por los Sex Pistols y los Stooges. Debió ser muy curioso el concierto por las caras de descojono y sorpresa que ponía el público, porque tanto Bronkoki como Ruffus Fuck-Off volaban literalmente por el planeta Don Simón, dándolo absolutamente todo. Hay fotos con miradas perdidas que lo atestiguan. De allí además salimos con un crucifijo boca abajo que encontramos en el backstage, colocado en la batería y que realmente nos confortó espiritualmente durante largos años. Hoy conservamos uno similar en el local de Motorsex.
¿Del sistema se puede salir, estar y no estar?
No sé si realmente hay una salida o si realmente el sistema nos alecciona desde pequeños a que realmente nos lo creamos, pero siempre encontraremos una oportunidad para intentar agujerear sus paredes, para que entre algo de aire fresco. Forma parte de la vida. Lo único que hay que intentar es no perder la dignidad. Comportémonos como un virus e infectemos el sistema.
¿Pero en qué condiciones se está en la lado alternativo y bajo qué condiciones se trabaja?
Muchas veces en condiciones lamentables. Pero el hambre agudiza el ingenio; es realmente el motor de la cultura popular. Me muero de risa cuando dicen que si no pagas a los autores la música se morirá. ¿Qué pensarán al respecto un cantaor, un viejo bluesman, trovador o bertsolari? La necesidad de expresión nos hace tomar decisiones o actitudes arriesgadas que estando apoltronado no haríamos jamás. No hay nada peor que la autocompasión. Tenemos que cuestionarnos constantemente todo. No importa la edad ni la condición. Generar, apoyar y mejorar nuestras propias infraestructuras dentro de las posibilidades de cada uno-a. No vamos a vivir de subvenciones oficiales, de una campaña pro-no-se-qué o de una sociedad de gestión lucrativa que, no olvidemos, también se alimenta de nuestro dinero. Mima tu grupo, desarrolla nuevas formas de ofrecer tu música, graba conciertos desde tu local de ensayo, establece relaciones con otras artes, cuida a los grupos, ofréceles unas condiciones dignas... Eso es evolución.
Que recordemos, es el único caso en el que se explicitan al detalle los gastos del disco.
El público realmente lo ha agradecido, porque, en estos tiempos, el que no corre, especula en Bolsa. DDT son serios con el asunto monetario y nos comentaron que se incluía dicho desglose para evitar suspicacias. Una manera muy instructiva de ver lo que cuestan las cosas, dónde va a parar el dinero del comprador. Imagínate si se aplicase la misma etiqueta-desglose a la SGAE.
Hay muchos cedés alternativos que cuestan, seis, ocho euros, pero también 10 y 12 euros... ¿Tiene justificación, hay que ser comprensible con la precariedad en la que se mueve toda la música local?
Lo de los altos precios es incomprensible. El desglose de DDT es, en sí mismo, una bofetada en nuestra cara consumista. De acuerdo que estamos siempre en precario, que hay que mimar a la música local y a los propios músicos. Las distribuidoras y técnicos también comen, vale, pero por favor, sin que haya autocompasión. El rock siempre ha funcionado como un negocio, esto lo han sabido en los Estados Unidos desde antes de que el pionero Chuck Berry cantase aquello de «Juanito, pórtate bien». Hasta llega a estudiarse en las universidades. El profesional del grupo [se dedica en exclusiva a la batería], Bernar, nos lo recuerda constantemente. Eso hay que asumirlo, pero también generar alternativas comerciales reales para amortizar local, amplis, cuerdas, gasofa..., que el grupo no sea una ruina económica. Pero aquí somos tan imbéciles que buscamos un pelotazo rápido que nunca llegará, para, al final, tirarnos piedras sobre nuestro propio tejado. El producto musical de masas ya sabemos que responde a un impulso especulativo dónde los consumidores y productores nos empeñamos en imitar o colaborar con ese modelo caduco. Tanto público como músicos, técnicos o profesionales -que no olvidemos también somos público, no una casta de iluminados- tenemos que realizar mucha más autocrítica. La música en directo, online, o incluso desde el propio local de ensayo tendría que ser un acto lúdico o cultural, pero anormalizado.
¿Cabía imaginar hace 25 ó 30 años que el punk sucumbiría, de alguna forma, al sistema?
Sí, claro, qué pensabas que te iba a decir... Ja ja ja. El punk, tal como lo vivimos-definimos hace 25 años, murió cuando se separaron los Sex Pistols. Es muy didáctico el libro de Jon Savage («England's dreammig») que ando leyendo, sobre cómo se generó, creó y destruyó todo esto del punk inglés. Fue un cóctel explosivo que necesitó unas condiciones muy determinadas. Aquí, a nuestra manera, también se dieron. Sin embargo, nos sacudió una onda expansiva que no sólo incrustó esquirlas en nuestras escasas neuronas, sino en el propio sistema. Y éste, lamentablemente, aprendió muy rápido a sacarle partido. Nosotros, al parecer, no espabilamos. Pero el otro día me sorprendieron unos chavales de Irola Irratia que andan editando su fanzine («Bilbao, Mierda, Rock'n'Roll») a base de corta y pega real, con pegamento, grapas, fotocopias y tijeras. ¡Fuera ordenador! Estamos inmersos en otra gran crisis farsa-especulativa. La casta política nos repite los mismos discursos que hace 25 ó 40 años. Y los aguantamos.
como un virus
«Lo único que hay que intentar es no perder la dignidad. Comportémonos como un virus e infectemos el sistema»
cuentas claras
«DDT son serios con lo monetario. Así que se incluye el desglose de gastos para evitar suspicacias. Una manera instructiva de ver lo que cuestan las cosas»
inquietudes
«La necesidad de expresión nos obliga a tomar decisiones o actitudes arriesgadas que estando apoltronado no haríamos jamás»
«Lemmy es una referencia para cualquier fan del sonido rasposo, al que siempre he sido adicto»
Los mil ejemplares se han vendido en unas semanas y ya estamos con la segunda edición, ¿compradores nostálgicos o nuevo público?
Supongo que es lo que dices, pues efectivamente se ha vendido muy rápido para los tiempos que corren y ya han recibido la segunda edición. Cuándo éramos curiosos imberbes también investigábamos e imitábamos bandas de generaciones anteriores, lógicamente de los setenta y principios de los ochenta. Lo que nos transmitía peña con más poder adquisitivo que el nuestro, algún programa de radio o revistas como «Star» o «Disco Express» nos hacían imaginar muchas cosas. Se aprende, imitando y observando. Los chavales de ahora también tienen morbo por conocer como desafinábamos, sin prejuicios, hace casi un siglo.
¿Recuerda aquel local de ensayo de dos metros por tres en el barrio de Irala?
Vaya que recuerdo aquel ínfimo cuchitril, dónde sólo se podía ensayar de costado y cuando el estanco de la pared contigua cerraba. El grupo de Rolan y Jose, Los Dreams, que tocaban hasta versiones de Uriah Heep, u otros grupos como Zanahoria Eléctrica, Crisis, Fase... fueron los culpables que nos hicieron pasar largas tardes escuchándoles ensayar, esperando una oportunidad para enredar en el local. Finalmente nos inyectaron el gusanillo de montar una banda punk. Por allí, pasaron Akilino, los primeros guitarras de M.C.D., los colegas de Corrupción, Virus... Pero también nos enseñó que para ensayar ¡hay que pagar!
Su vida musical es ahora Motorsex, donde recreas a Lemmy hasta en la forma de estirar el cuello e hinchar la vena.
Ja, ja, ja. La vena se me hincha siempre. Secuelas de no saber cantar. Y no tener un cantante negro o un Bob Seger autóctono, tipo por cierto que conocí gracias a ti. Lemmy es una referencia fundamental para cualquier fan del sonido rasposo, al que siempre he sido adicto. Lo vi por primera vez con Ruffus-Fuck Off en Anoeta (diciembre de 1981), una lluviosa noche, los dos en la moto, calados hasta los huesos. Nos obligaron a estar todo el concierto con la boca abierta para no reventarnos los tímpanos con el brutal sonido de Lemmy, Animal y Fast Freddie. Imagínate el trastorno mental, bendita sordera. Es importante acudir a esas fuentes y, a partir de ellas, intentar destrozarlo o amoldarlo a nuestras severas limitaciones. P.C.
